Des petits bouts d'éternité

Dans l'Antarctique vit une colonie de Manchots. Selon la grande tradition des Manchots, ces derniers séduisent grâce au chant. Sans sa chanson, un manchot ne vaut rien. C'est dire dans quelle panade se trouve le pauvre Mumble, le seul manchot à ne pas savoir chanter, mais qui s'exprime en dansant des claquettes. Rejeté par ses congénères, Mumble se lie d'amitié avec des pingouins volubiles qui savent apprécier ses talents de danseurs. Avec ses nouveaux amis il va tenter de sauver la colonie afin de se faire accepter. Les apparences vont-elles prévaloir sur les valeirs, et Mumble trouvera-t-il sa place parmi les siens ?

Voici un très chouette petit film d'animation, qui séduira certainement aussi bien les grands que les petits. La musique y est omniprésente et la bande son est tout ce qu'il y a de plus entrainant et gai. Les pingouins sont hilarants et Mumble attachant à souhait. Un seul petit bémol sur la fin, où plutôt que de rester dans le monde animal, on se retrouve avec l'incursion des hommes dans un rôle quelque peu salvateur, bien loin de la réalité... C'est dommage, mais ça reste un sympathique dessin animé pour les fêtes.

Happy Feet, George Miller (sortie le 6 décembre 2006)
Avec (les voix de) Elijah Wood, Robin Williams, Hugh Jackman, Brittany Murphy - USA - 1h48

Synopsis

Un manchot de l'Antarctique n'arrivera jamais à rien s'il ne sait pas chanter, et le pauvre Mumble est sans conteste le pire chanteur du monde. Son talent à lui, c'est... les claquettes, qu'il pratique en virtuose, avec une ardeur confondante.

Le Jour où sa femme se fait tuer par un tueur en série, la vie d'Alex, jeune médecin, s'arrête. Alors quand huit ans plus tard il reçoit un e-mail montrant sur une vidéo en temps réel, sa femme vivante, il fait tout pour élucider le mystère. Malheureusement, il se voit embarqué dans une histoire qui le dépasse, et qui s'avèrera riche en rebondissements.

J'ai lu le livre l'année dernière et je l'avais plutôt bien aimé. Mais pour autant, je n'avais pas particulièrement envie de voir le film. J'aime beaucoup Guillaume Canet, mais le casting ne m'avait pas convaincue. Et puis devant l'absence d'effet de surprise je pensais que le scénario ne devait plus avoir tellement d'intérêt.
Finalement j'ai vraiment beaucoup aimé ce film d'ambiance à la française. Ça m'a fait penser à la grande époque des polars français des années 70. Quand on savait faire des films pas simplistes mais pas à l'américaine pour autant. Rien à voir avec Julie Lescaut ou avec Taxi, en somme. Vraiment, j'ai été épatée par la maîtrise de Guillaume Canet ! Les images sont vraiment bien choisies, le montage est top, la musique est extra, juste pile poil ce qu'il faut de jazzy et dynamique.

Le scénario a beau suivre quasiment à la lettre celui du livre, il n'en reste pas moins subtilement différent car adapté à un environnement français, avec nos spécificités à nous. J'attribue d'ailleurs une mention spéciale au gentil voyou de l'histoire, Bruno (Gilles Lellouche), qui rend admirablement bien et n'a absolument rien à envier à son congénère caïd américain !
Par contre, grosse déception : François Cluzet est à chier. Vraiment. Jamais convaincant, pas une seconde je ne suis parvenue à m'identifier à lui. Et pourtant, il est de quasiment tous les plans ! Alors je ne sais pas ce qui s'est passé, s'il n'était pas en forme ou si la direction d'acteurs n'était pas au point, mais le résultat est catastrophique. Ceci dit, le film reste très bon, et augure un futur plutôt prometteur pour Guillaume Canet.

Ne le Dis à Personne, Guillaume Canet (sortie le 1er novembre 2006 )

Avec François Cluzet, Marie-Josée Croze, André Dussolier, Kristin Scott Thomas, Guillaume Canet - France - 2h11

Synopsis

Sa femme Margot a été sauvagement assassinée par un serial killer. Totalement détruit, Alex ressasse jour après jour le souvenir bouleversant de son amour perdu.
Huit ans ont passé. Alex reçoit un e-mail anonyme. Il clique : une image... le visage d'une femme au milieu d'une foule, filmé en temps réel. Celui de Margot...

J'avais envie d'un petit bol d'air cette semaine, alors je suis allée voir "Prête-moi ta main". J'aime bien Alain Chabat et j'adore Charlotte Gainsbourg.

Cette histoire de quadra qui ne s'assume pas et qui s'embarque dans un faux mariage pour berner sa famille et tenter d'avoir la paix me paraissait assez sympathique pour me changer les idées.

C'est effectivement un petit film chouette et léger. Une comédie sentimentale, digne héritière française des films anglais avec Hugh Grant. J'ai passé un bon moment, et si je ne me suis pas tordue de rire, j'ai trouvé ça assez drôle, et touchant aussi un peu.

Évidemment on sait comment ça va finir, et le renversement final arrive un peu vite. On n'est pas tout à fait au niveau de nos voisins anglais dans ce domaine mais c'est un bon début.

A voir pour une soirée décontractée et joyeuse !

★★★☆☆

Prête-moi ta main, Eric Lartigau (sortie le 1er novembre 2006)

Avec Charlotte Gainsbourg, Alain Chabat, Bernadette Lafont - France - 1h30

Synopsis

La vie est facile pour Luis, 43 ans, célibataire heureux, épanoui dans son métier, aimé, choyé, couvé par sa mère et ses cinq soeurs. Cela aurait pu durer toute une vie, mais voilà...
Lassées de le materner, celles-ci décident qu'il est temps pour lui de se marier. Le plus vite possible ! Cerné par sa famille qui ne pense plus qu'à ça, il élabore un plan : trouver la femme parfaite qui va se faire passer pour sa fiancée et qui va lâchement l'abandonner le jour du mariage. Après ça, plus personne n'osera même prononcer le mot mariage devant lui. Mais comment trouver cette perle rare ? Luis ne voit qu'une solution : la louer !
Et justement, Emma, la soeur de son meilleur ami et collègue, vient d'arriver à Paris et cherche du travail. Ça y est, le plan est en route. Au bout, la liberté pour Luis. Les plans, c'est bien sur le papier. Mais dans la vie, ça peut s'emballer...
 

L'histoire se passe dans le Londres du 19e siècle, où la magie est un spectacle en vogue qui évolue rapidement. Des stars se font et se défont au rythme des tours qu'elles rivalisent d'invention pour créer. Autant dire que la concurrence fait rage et que piquer les secrets de son voisin n'est pas rare. C'est dans cette atmosphère que Robert Angier et Alfred Borden, deux magiciens talentueux, vont se livrer une guerre froide qui tourne rapidement à l'obsession.

On retrouve ici un peu la patte de Christopher Nolan (oublions Batman Begins et pardonnons-lui cette erreur de jeunesse) qui avait marqué Memento. Ici aussi le film commence à la fin. Et petit à petit on va remonter le temps, à travers la lecture croisée des journaux intimes (volés) des deux magiciens. C'est un montage ingénieux et très bien fait, qui permet de ménager certains rebondissements qui n'auraient pas eu lieu d'être dans une narration linéaire. On se place alternativement du point de vue de chacun des héros, lesquels n'ont bien entendu pas la même vision des choses. C'est une vraie réussite.

Alors bien sûr, il y a quelques défauts, notamment quelques rebondissements un peu convenus et une fin qui laisse à désirer, mais le jeu des acteurs rattrape tout ça. Et puis l'ambiance du film est fignolée, les personnages bien construits, ce qui donne un film très abouti et franchement prenant.

★★★☆☆

Le Prestige, Christopher Nolan (sortie le 15 novembre 2006)

Avec Christian Bale, Hugh Jackman, Scarlett Johansson, Michael Caine, David Bowie - USA - 2h08

Synopsis 

J’avais trouvé les derniers films de Woody Allen un peu décevants, fades, pas à la hauteur de mes espérances. Mais depuis « Match Point » on a droit au retour du grand Woody. J’étais donc impatiente de voir « Scoop », d’autant plus que ça se passe aussi à Londres et qu’on y retrouve Scarlett Johansson, que je trouve épatante (toujours, tout le temps !).

Sondra est une étudiante en journalisme un peu maladroite et pas toujours très classe. Un jour, lors du spectacle de Sandini, un prestidigitateur minable, lui apparaît un prestigieux reporter décédé, lequel va lui révéler le scoop de sa vie : l’identité du tueur au jeu de tarot. Mais il va falloir qu'elle trouve des preuves… Commence alors une enquête loufoque à la Woody, dans la haute société londonienne.

Woody Allen, on connaît. Et ses simagrées on aime (beaucoup) ou on aime pas (du tout). Moi je suis fan, je trouve qu’il parvient à mettre du pep’s dans une intrigue qui en manque parfois, que ses rôles sont à sa mesure et que nul autre n’aurait pu les endosser.

Ici, je n’ai pas retrouvé son habituelle poésie, cette fantaisie, qui me séduisent à chaque fois. Comble absolu, je me demande si le film n’aurait pas gagné en légèreté si son rôle avait été tenu par quelqu’un d’autre… surtout qu’il met en scène en quelque sorte son double féminin en la personne de Sondra. Alors ça fait un peu beaucoup de maladresses et de pieds dans le plat pour un seul film.

Mais l’intrigue et les personnages n’en restent pas moins enjoués et sympathiques, même si j’aurais bien vu par endroits un peu plus de perfidie, j'ai été comme toujours séduite par la verve Allenesque…

★★★☆☆

Scoop, Woody Allen (sortie le 1er novembre 2006)

Avec Scarlett Johansson, Hugh Jackman, Woody Allen - USA - 1h36

Synopsis

L'enquête du célèbre journaliste d'investigation Joe Strombel, consacrée au "Tueur au Tarot" de Londres, tourne court quand il meurt de façon aussi soudaine qu'inexplicable. Mais rien, pas même la mort, ne peut arrêter Joe. A peine arrivé au purgatoire, il décide de transmettre ses toutes dernières informations à la plus charmante des étudiantes en journalisme : Sondra Pransky. De passage à Londres, Sondra entend le fantôme de Joe s'adresser à elle durant un numéro de magie de l'Américain Splendini, alias Sid Waterman. Bouleversée et folle de joie à l'idée d'avoir déniché le scoop du siècle, l'effervescente créature se lance avec Sid dans une enquête échevelée, qui les mène droit au fringant aristocrate et politicien Peter Lyman. Une idylle se noue en dépit de troublants indices semblant désigner le beau Peter comme le "Tueur au Tarot".

A lire aussi :

Woody Allen, filmographie

J'avais un a priori plutôt négatif sur Elie Chouraqui. Je ne sais pas trop pourquoi puisque j'étais incapable de me souvenir d'un seul de ses films et que j'associais son nom à Comédie Musicale (après vérification, il a effectivement mis en scène "Les 10 commandements"). Mais je me suis dit que vu le casting, ça devait être bien quand même.

Eh ben finalement j'avais raison. Bon sang que j'étais énervée en sortant de la salle. De ces énervements issus de grosses déceptions.

Je m'explique. Effectivement le film est intéressant. La sous-couche historique est très bien faite et j'ai appris pas mal de choses. Et surtout, le film ne prend (presque) pas parti, et on comprend bien le point de vue de tout le monde.

Par contre toute l'histoire fictive collée par-dessus est d'une mièvrerie tartinée de bons sentiments, c'est affreux. Tout est caricaturé, calculé, même les émotions sont calibrées. Ça m'a fait penser à une succession de tableaux (au sens comédie musicale, pas au sens pictural) chacun sur un thème défini, tous bien fignolés, nickel chrome. On donc eu l'amitié (à coup de bonnes tapes dans le dos et discussions animées), le chagrin (à coup de douleur muette, de longs regards embués), la rage (à coup de grognements et de soufflements), le désespoir (pleurs et yeux pleins de résignation), l'espoir (longs regards vers le ciel, poings levés) sans oublier la guerre (qui comme chacun sait, fait beaucoup de bruits, comporte plein d'explosions avec du joli feu et de soldats qui meurent, tragiquement de préférence) ! Certes c'est joli, les images sont franchement belles, mais où est la sincérité là-dedans ?! en plus c'est excessivement mal joué, y'en a pas un pour rattraper l'autre à part peut-être JJ Field qui joue Bobby, et encore. C'est proprement insupportable !

Ce qui m'a particulièrement énervée c'est que le réalisateur ait eu le toupet de prendre un sujet comme celui-là, avec tout ce qu'il comporte comme enjeux, et toute la complexité de la situation qu'il est supposé dépeindre, pour y coller des scènes dignes du pire film hollywoodien de série z, sans une once de réalisme des sentiments ou de réflexion. Vomitif.
 

☆☆☆☆☆

Ô Jerusalem, Elie Chouraqui (sortie le 18 octobre 2006)
Avec Saïd Taghmaoui, JJ Feild, Patrick Bruel - France - 2h08

Synopsis

27 Novembre 1947. Les représentants de 56 des pays membres de l'Organisation des Nations Unies votent le partage de la Palestine. Cette année-là à New York, deux amis âgés de 27 ans, Bobby Goldman, juif new-yorkais, et Saïd Chahïn, arabe de Jérusalem, vivent dans l'atmosphère insouciante de la fin de la Seconde Guerre mondiale et partagent avec ferveur les mêmes idées et les mêmes valeurs. Bouleversés par les évènements qui vont bientôt enflammer Jérusalem, Bobby et Saïd s'embarquent sur un navire à destination de la Terre Sainte. Les deux amis ne réalisent pas encore que leur destin commun vient de prendre un tournant dramatique : frères devenus ennemis, ils vont des années durant se déchirer comme vont se déchirer leurs deux mondes, leurs deux peuples, leurs deux religions, leurs deux cultures.

Je n'avais pas vraiment eu envie de le voir à sa sortie au cinéma parce que bon, la boxe, c'est pas ma grande passion... Mais finalement, j'ai vu des images, des articles, et ça n'avait pas l'air centré que sur la boxe. Le temps de m'en rendre compte et je l'avais loupé en salles. Me voici donc sur mon canap' devant l'étonnante transformation de Will Smith.

A la première scène, je dois dire que j'ai eu un peu peur. Premier combat, celui avec Lenny machin, qui lance sa carrière pro. Décortiqué et vu sous tous les angles. C'est bien fait, c'est franchement bien joué, mais ça dure un peu. On entre ensuite dans le vif du sujet. J'y ai appris que Cassius Clay avait des liens assez proches avec la Nation of Islam, ce que j'ignorais, ainsi qu'avec Malcolm X, ce que j'ignorais aussi. J'apprends également qu'il était plus engagé que je le pensais dans la lutte contre la ségrégation. Pour moi, Mohamed Ali c'était un boxeur qui avait changé de nom en même temps que de religion, point.

Je ne savais pas qu'il avait renié son nom (Cassius Clay) parce que c'était celui du maître de ses ancêtres esclaves. Je ne savais pas qu'il avait été converti à l'Islam par la Nation of Islam, ni que c'était elle qui avait choisi pour lui ce nouveau nom de Muhamad Ali.

J'ai également appris que Malcolm X portait un nom transitoire, il avait renié son nom d'esclave et attendait que la Nation of Islam lui choisisse son nouveau nom (sauf qu'il s'est fait virer et assassiner avant...). Bref, je connaissais les grandes étapes que son parcours sportif, mais rien de sa vie ni de son rôle dans la société américaine de l'époque.

C'est d'ailleurs cet aspect qui est le plus intéressant. Cette période (les années 60-70) de l'histoire américaine est très intéressante. Beaucoup de choses s'y sont passées, et sur le plan des droits civiques, tout un tas de mouvements +/- religieux se sont succédé. Nation of Islam, les Black Panthers, Martin Luther King, Malcolm X, Elijah Muhamad,... Et c'est dommage que cet aspect ne soit pas abordé de façon plus approfondie dans le film. Ceux qui ne connaissent pas bien l'histoire américaine, et en particulier l'histoire noire-américaine, ont dû se sentir un peu perdus devant tous ces personnages qui ne sont pas forcément présentés.

On y apprend cependant beaucoup, tant sur la personnalité (coureur de jupons à l'ego démesuré) de Mohamed Ali que sur le contexte historico-politique de l'époque. Le film est certes un peu longuet, mais très bien fait.

Une mention spéciale pour Will Smith qui joue si superbement bien qu'on en oublie que c'est lui.

★★★☆☆

Ali, Michael Mann (sortie le 27 février 2002)

Avec Will Smith, Jamie Foxx, Jon Voight, Jeffrey Wright - USA - 2h38

Synopsis

En faisant preuve de détermination, d'endurance physique, d'agressivité et d'intelligence, Muhammad Ali est devenu une légende vivante de la boxe américaine. Belinda, son épouse, Angelo Dundee, son entraîneur, Drew Brown, son conseiller, Howard Bingham, son photographe et biographe, et Ferdie Pacheco, son docteur, ont été les témoins privilégiés de sa carrière à la fois brillante et mouvementée que ce soit sur ou en dehors du ring.
L'ascension de Cassius Clay Jr. parmi les grands de la boxe débute en 1960, année durant laquelle il remporte une médaille d'or aux Jeux Olympiques. Débordant d'ambition, il passe professionnel et vise le titre mondial. Ses chances de gagner contre Sonny Liston, le tenant du titre, sont toutefois maigres. En effet, ce dernier n'a jamais perdu un combat.

J’avais vu le livre dans les rayons des librairies, mais je n’avais pas succombé au charme de la couverture. Je n’avais donc pas tellement idée de ce dont il s’agissait. De la chick-litt saupoudrée de satire sur le monde de la mode, point.

J’y allais surtout pour Meryl Streep en chef infernale (en souvenir des 101 dalmatiens) et pour les tenues des personnages, qui ne manqueraient pas de me plonger dans un abîme de perplexité le lendemain devant ma garde-robe.

Alors c’est effectivement une satire sur le milieu éditorial de la mode, et plutôt bien tournée d’ailleurs. C’est acerbe, tranchant. Les personnages sont justes. Caricaturés, certes, mais justes. On s’y retrouve beaucoup (enfin, moi ça m’a parlé, le reste de la salle, je sais pas) et finalement on se rend compte que ce n’est pas QUE une satire sur le milieu de la mode.

Ce qui m’a vraiment interpellée, c’est l’aspect boulot-à-la-con-qui-me-plait-pas-mais-qu’est-un-bon-marche-pied-pour-la-suite. Ça amène à se poser la question « jusqu’où accepte-t-on d’aller pour son job », et surtout « to quit or not to quit »... Quand on sait que le boulot qu’on a est une excellente transition vers un futur (et hypothétique) meilleur boulot, mais que chaque matin c’est la torture de se lever pour aller bosser. Parce qu’on n’aime pas ce qu’on fait, la manière de fonctionner de l’entreprise, le manque d’éthique, de compétence, de jugeote de la part de ses supérieurs, etc. Faut-il laisser tomber et risquer de gâcher ses chances pour la suite ? Faut-il continuer tout en sachant que ça va à l’encontre de ce que l'on est ?

Cette décision est totalement personnelle et c’est finalement là le sujet de ce film, qui me semble bien plus universel qu'il n'y parait de prime abord.

Mais,  encore un peu au-delà de ça, il y a la question fondamentale, qu’il faudra bien se poser un jour :  le boulot c'est quoi et quelle place on lui donne ? Entre une carrière prestigieuse et une vie de famille accomplie (parce que ne nous leurrons pas, on n'en est pas encore au stade où on peut vraiment concilier les deux...) la société nous pousse encore à choisir l'un ou l'autre en fonction de nos organes génitaux...
L’épanouissement professionnel doit-il fatalement se faire au détriment du bonheur familial ? Est-ce que vraiment la carrière exemplaire dont on rêve correspond au schéma de vie qu’on est en train de se forger ? Bon, là j’extrapole un peu sur le sujet du film, mais il y a de ça.

La chef tyrannique et omniprésente est une femme. Sa vie personnelle n’est pas à la hauteur de sa vie professionnelle et ça fait jaser ; ce ne serait pas le cas pour un homme, lesquels d’ailleurs n’ont pas, ou alors dans une très moindre mesure, à se poser ce genre de question.

Au final, sous des airs de petit film "girly" (là-encore, que de condescendance derrière cet adjectif, le plus souvent...) se cache un thème un peu plu vaste et intéressant que le pitch le laissait entendre. Une bonne surprise en somme.

★★☆☆☆

Le Diable s’habille en Prada, David FRANKEL (sortie le 27 septembre 2006)

Avec Anne Hathaway, Meryl Streep, Emily Blunt, Stanley Tucci, Simon Baker, Adrian Grenier - USA - 1h50

Synopsis

Fraîchement diplômée, Andrea débarque à New York et décroche le job de rêve. Mais en tant qu'assistante de la tyrannique rédactrice en chef d'un prestigieux magazine de mode, elle va vite découvrir ce que le mot "enfer" veut dire...