Des petits bouts d'éternité

J'en avais bien sûr pas mal entendu parler avant d'aller le voir, en bien comme en mal les avis étant plutôt partagés sur ce film, et je partais donc sans trop d'a priori. Je n'ai pas été déçue !

Marie-Antoinette il faut dire, est un film à part. Décalé. Décalant.

Kirsten Dunst est délicieuse, comme toujours, et très juste dans ce rôle de jeune Reine paumée, qui lui va comme un gant.

Bien sûr, ce n'est pas du tout un film historique et il ne faut pas l'aborder comme tel. L'histoire est basée sur des événements historiques que tout le monde connaît, le reste est très certainement une extrapolation (une extrapolation américaine, qui plus est, avec tout ce que ça comporte comme vision romantique de la France de l'époque). Mais là n'est pas l'essentiel.

Le thème c'est Marie-Antoinette. Pas sa biographie, juste elle. Et je pense que le film montre de manière assez juste ce qu'elle a dû ressentir pendant son règne. Son mari pas dégourdi, la souveraineté trop tôt, sans y avoir été préparée et avec un mari aussi largué qu'elle. Ce sentiment de ne pas être à sa place, le vide, la peur de décevoir, le devoir, les envies,...

Sans porter de jugement, Sofia Coppola montre de façon très juste l'errance d'une jeune femme. En ce sens, le film rejoint et complète les deux précédents, qui abordaient également ce sentiment "d'àcôtédelaplaquitude", lié à l'adolescence pour Virgin Suicides, au dépaysement pour Lost in Translation, au pouvoir dans Marie-Antoinette.

Sofia Coppola maîtrise à fond son sujet, et on attend avec impatience son prochain film, pour savoir dans quelle voie elle va se diriger maintenant (selon elle, elle aurait achevé avec ce film une sorte de trilogie).

C'est donc très vivement que je vous recommande ce film, à condition d'accepter un rythme un peu lent. Un dernier mot sur la B.O.F, extra. Pile poile ce qu'il fallait, un mélange de modernité et de musiques d'époque qui donne cette petite touche de folie au film.

★★★☆☆

Marie-Antoinette, Sofia Coppola (sortie le 24 mai 2006)

Avec Kirsten Dunst, Jason Schwartzman, Asia Argento, Marianne Faithfull, Rose Byrne, Tom Hardy - USA - 2h03

Synopsis

Évocation de la vie de la reine d'origine autrichienne, épouse mal-aimée de Louis XVI, guillotinée en 1793. Au sortir de l'adolescence, une jeune fille découvre un monde hostile et codifié, un univers frivole où chacun observe et juge l'autre sans aménité. Mariée à un homme maladroit qui la délaisse, elle est rapidement lassée par les devoirs de représentation qu'on lui impose. Elle s'évade dans l'ivresse de la fête et les plaisirs des sens pour réinventer un monde à elle.

Bon, alors visiblement Almodovar a ses fans et ses anti, je dois dire que je ne comprends pas trop comment cette dernière catégorie peut exister car je voue un véritable culte aux films de cet homme depuis que je les ai découverts. Je trouve qu’il y a une modernité et une passion dans ces films, qu’ils dégagent des sentiments d’une force incroyable.

D’accord, le thème est complètement récurrent : la mère. Tout tourne autour de ça, dans tous ses films. Que ce soit le thème central assumé comme dans Tout sur ma mère (devant lequel j’ai perdu des litres de larmes) ou bien moins flagrant. Bien entendu Volver ne fait pas exception, il parle des relations mères-filles, de la famille, des sœurs, un peu des pères, sous la forme d’une aventure rocambolesque qui mêle une famille, la voisine du village familial, le restaurant d’à côté, les putes du quartier… le tout avec humour et légèreté. Penelope Cruz est juste géniale (dire que je la sous-estimais jusque-là est un euphémisme…) de même que les autres actrices (qui ont obtenu une palme collective à Cannes).

Le film est drôle et pourtant touchant, les personnages nous rappellent tous une partie de nous, et forcément, ça fait réfléchir. On sort de la salle avec l’impression de quitter des gens qu’on connait bien, et l’envie de les revoir bientôt.

★★★★☆

Volver, Pedro Almodovar (sortie le 19 mai 2006)

Avec Penelope Cruz, Carmen Maura, Lola Duenas - Espagne - 2h01

Synopsis

Madrid et les quartiers effervescents de la classe ouvrière, où les immigrés des différentes provinces espagnoles partagent leurs rêves, leur vie et leur fortune avec une multitude d'ethnies étrangères.
Au sein de cette trame sociale, trois générations de femmes survivent au vent, au feu, et même à la mort, grâce à leur bonté, à leur audace et à une vitalité sans limites.

Voici une sorte de film à suspense, pas mal du tout. Et pourtant, d’habitude je dois dire que Joel Schumacher, j’adhère moyennement. Pour moi c’est le gros bourrin américain racoleur, avec des scénars grossiers et archi-vus (de préférence avec forte concentration de bimbos à sauver au m²). Et puis là, non. Le scénario est original : un mec pris en otage dans une cabine téléphonique pendant 2h, à l’âge du portable, il fallait oser !

Bref, c’est pas du grand art, mais on passe un bon moment.

Bon, il y a bien un peu de pseudo moralisme à l’américaine (le tueur ne s’attaque qu’à des gens pas sympathiques, mais bon, s’ils se repentent, on peut envisager qu’ils survivent, et gageons même que cette expérience aura changé leur vie et les rendra meilleurs qu’ils ne l’étaient… Je vous l’avais dit, à l’américaine !). Mais dans l’ensemble ça reste relativement discret, ce qui fait de ce film un bon programme pour une soirée canapé.

Le Pôle Express,  Robert Zemekis ★★★☆☆

USA – 2004 - 1h39

Avec Tom Hanks, Leslie Harter Zemeckis, Eddie Deezen

Bon, d’accord c’est pas vraiment de saison, mais quand on est entrain de fondre sur son canapé c’est une bonne option pour se rafraîchir l’esprit (pour ceux qui n’auraient pas suivi : c’est un film de Noël !).

Le Pôle Express c’est un film d’animation nouvelle génération, où les personnages sont joués par de vrais acteurs et tout et tout (même qu’on les reconnait). C’est cet aspect technique qui m’a attirée en premier (faut se tenir informé des nouvelles techniques, les enfants !). Finalement, même s’il y a une prouesse derrière, ça reste sans doute un peu gadget puisque le résultat ressemble fort à un film d’animation standard (très bien fait, mais standard). Mais c’est suffisamment bien fait pour qu’on se laisse prendre dans l’histoire, et ça suffit.

C’est un joli conte de Noël, sur ce moment délicat de l’enfance où l’on commence à se rendre compte que le Père Noël n’existe pas, mais où l’on voudrait y croire encore. Cette période où l’on veut croire que l’imaginaire est toujours réel, et que nous, on ne perdra pas la « foi » en grandissant. Les enfants y trouveront leur compte, et les adultes aussi, qui chercheront au fond d’eux cette petite étincelle de foi en ce qui est invisible. Un bon moment à passer en famille.